В доступе отказано
Интернет-провайдеры, подчиняясь полицейским, начали блокировать доступ к пиратским сайтам без решения суда. Новым законом «О полиции» уже воспользовалась кинокомпания «Централ партнершип», чтобы защитить свой фильм «Свадьба по обмену»
Семь сайтов были заблокированы сроком на месяц (с начала мая до начала июня) по заявлению «Централ партнершип» (ЦПШ), рассказала «Ведомостям» пресс-секретарь управления «К» (БСТМ МВД России) Лариса Жукова. Исполнительный вице-президент кинокомпании Злата Полищук это подтвердила. Возможность скачать «Свадьбу по обмену» рекламировалась на тысячах русскоязычных ресурсов, но само распространение осуществлялось с нескольких сайтов, «принадлежащих» Чехии, Голландии и Великобритании, уточнила Жукова. Поскольку механизма воздействия на зарубежные сайты нет, управление «К» решило блокировать доступ к ним через магистральных провайдеров, обеспечивающих выход российских пользователей в международную сеть интернет. Закон «О полиции», вступивший в силу с 1 марта, дает полиции право «вносить руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений» (ст. 13), цитирует закон Жукова. Также она ссылается на ст. 64 закона «О связи».
О том, что ст. 13 закона «О полиции» может применяться для блокирования сайтов с нелегальным контентом, впервые стало известно из доклада Минэкономразвития торговому представительству США в начале этого года. Чиновники сочли это свидетельством существенного прогресса в защите интеллектуальной собственности в России. Прежде закон «О милиции» не обязывал выполнять представления, полученные от милиционеров, их достаточно было рассмотреть. Поэтому провайдеры в большинстве случаев приостанавливали доступ к сайтам (за исключением экстремистских) только после решения суда. Статистики применения новой нормы закона для блокировки сайтов пока нет, говорит сотрудник центрального аппарата МВД, видимо, предписание провайдерам по заявлению «Централ партнершип» — один из первых случаев.
Подчиняться полицейским готовы не все. Блокировали доступ к пиратским сайтам только ООО «Ай-пи-ти-пи» (IPTP Networks), ЗАО «РетнНет» (RETN), ООО «Рускомнет», хотя предписание было направлено и другим магистральным провайдерам — ОАО «Комкор», ЗАО Компания «Транстелеком» (ТТК), ОАО «Вымпелком» (“Билайн“) , ОАО «МТС», ОАО «Ростелеком» и ЗАО «Раском», рассказала Жукова. По ее словам, управление «К» собирается жаловаться в Роскомнадзор на отказавшихся сотрудничать провайдеров МТС, «Раском», «Комкор» и ТТК, а также на «Вымпелком» и «Ростелеком», не ответивших полиции.
Представитель «Рускомнет» подтвердил, что провайдер впервые блокировал сайты по обращению правоохранительных органов, в IPTP Networks и RETN не смогли предоставить комментарии. «Вымпелком» ничего не получал от полицейских, говорит пресс-секретарь оператора Анна Айбашева. МТС отказалась выполнить представление, поскольку она не владеет ресурсами, которые просила блокировать полиция, и не несет ответственности за содержание передаваемой информации, объясняет ее пресс-секретарь Валерия Кузьменко. Из-за пробелов в законодательстве выполнение подобных просьб полиции привело бы к нарушению прав граждан на доступ в интернет, считает представитель ТТК Ксения Писцова. Да и технически невозможно заблокировать доступ только по указанным в письме буквенным именам (URL), добавляет она.
Управление «К» в этой ситуации весьма вольно трактует закон, провайдеры смогут оспорить его действия в суде, уверен вице-президент антипиратской ассоциации «Русский щит» Олег Яшин: «С пиратством нужно бороться, но нельзя прибегать к цензуре и фильтрации трафика, прежде необходимо решение суда». «Блокировать сайты только потому, что кто-то пожаловался в полицию, крайне странно», — соглашается руководитель одного из провайдеров. Но «Централ партнершип» собирается продолжить эту практику. «Мы рассчитываем, что наши совместные с полицией действия помогут создать работающую систему контроля за правами в интернете, а также понять, какие изменения в законодательстве необходимы», — говорит Полищук.