Британский суд решает, что делать с Джулианом Ассанжем
Основатель проекта Wikileaks Джулиан Ассанж в среду присутствовал на первом из запланированных двух судебных заседаний, где рассматривается вопрос его апелляции на ранее вынесенные решения по вопросу экстрадиции в Швецию, где его обвиняют в изнасиловании. Сам глава Wikileaks заявил, что его отправка в Швецию с теми доказательствами и той базой, что предоставила шведская прокуратура, нарушает основополагающие принципы британского правосудия, работающего уже практически 1500 лет.
В своем последнем заявлении Ассанж сказал, что британская юридическая система не должна и не может выдавать его Швеции, в частности местной прокуратуре, так как это ведомство просто не является “надлежащим судебным органом”, который к тому же неверно изложил доказательную базу и неверно представил ордер на Ассанжа. “Его (Ассанжа) апелляция строится на одном простейшем юридическом постулате: являются ли прокуроры Швеции той самой юридической структурой, которая обладает необходимыми полномочиями для экстрадиции?”, – задается вопросом его адвокат Дина Роус.
Сейчас дело Ассанжа слушается семью судьями, которые в среду и четверг будут слушать доводы защиты, а потом еще несколько недель обсуждать решение в закрытом для прессы режиме. Местные юристы говорят, что по сложившейся практике экстрадиции любого другого человека Британия уже наверняка давно бы выдала любой другой европейской стране в рамках сложившейся системы экстрадиции между странами Европы. Однако “дело Ассанжа” здесь стоит особняком. Во-первых, у дела есть “политический запашок”, а во-вторых, колоссальный общественный резонанс. В итоге британская юридическая система оказалась перед дилеммой: выдать Ассанжа и сохранить негласную европейскую договоренность “ты – мне, я – тебе”, либо вновь доказать обособленность, чопорность, но крайнюю дотошность и жесточайшее следование букве собственного закона.
По мнению адвоката Ассанжа, дело ее клиента – это не простой “бытовой” вопрос для юридической системы, а “проверка на порядочность и естественную справедливость” британского правосудия. Роус говорит, что тот факт, что каждое заседание с участием Ассанжа сопровождают на улицах десятки, а то и сотни сторонников Wikileaks – лишнее подтверждение ее слов.
“Не существует никаких гарантий, что прокуратура Швеции была независима и беспристрастна в своих стремлениях… Разрешение на выдачу (Ассанжа) было бы серьезным вмешательством в свободу личности”, – уверена адвокат.
Напомним, что история с экстрадицией Джулиана Ассанжа в Швецию длится уже 13 месяцев. Среди сторонников главы Wikileaks на суде была и Вон Смит, в чьем доме на востоке страны Ассанж проживал почти год, находясь под домашним арестом. По словам юристов, если Верховный суд все-таки решит выдать Ассанжа в Швецию, то его юридическая команда будет подавать иск в Европейский суд по правам человека во французском Страсбурге. Если же нет, то данное решение наверняка окажет серьезное влияние на работу европейской системы European Arrest Warrant System, своеобразную фаст-трек схему по выдаче граждан, обвиняемых в тех или иных правонарушениях.
В Швеции Ассанжа обвиняют в изнасиловании двух женщин, однако сам глава Wikileaks утверждает, что во-первых, никаких изнасилований не было, а во-вторых, сами обвинения – это формальный повод, чтобы заполучить Ассанжа в Швеции, а оттуда передать его Вашингтону, где его уже приравняли к военным преступникам за публикацию военных архивов и дипломатических документов.
В свою очередь в прокуратуре Англии говорят, что если суд решит выдать Ассанжа в Швецию, а его юридическая команда подаст иск в европейский суд, то физически Ассанж продолжит находиться в Лондоне, на тех же условиях, что и сейчас, но здесь правоохранительные органы уже будут подчиняться решению общеевропейского суда.
Ряд независимых юристов считают, что главу Wikileaks все-таки передадут Швеции, по крайней мере по решению британского суда, а вот как решит общеевропейский суд уже не берется никто предсказывать. Юристы отмечают, что такой вариант событий был бы приемлем для Великобритании, так как здесь она получила бы возможность сохранить Ассанжу свободу с одной стороны, пока дело будет слушаться в Страсбурге, а с другой – не испортить отношения со Швецией.